為什麼要改造後甲圓環？
2024-04-17
昨天我看到媒體報導，有機車騎士提到這次圓環改善，雖然可以直行，但紅燈不再能右轉，覺得不習慣。因此我想趁這個機會跟大家簡單聊聊，這次驅動我們進行後甲圓環改善，讓機車可以直行且紅燈不能右轉，背後的思維是什麼。
我從客觀事實與用路權利分析來談。
【客觀事實】
這是圓環未改善前，汽、機車和行人三種用路者的用路選擇和所占道路：
🚗汽車可以直行，也可以繞外環
其中直行有2+1個車道（兩線道和一個左轉附加車道），外環1個車道-->所以占據4個車道。〔得分4〕
🛵機車不能直行，只能繞內外環，但紅燈可右轉
所以佔據2個車道，外加紅燈右轉特例。〔得分2.5〕
🗣️行人不能直行，只能繞環上的人行道和行人穿越道
所以佔據1個人行道，但穿越馬路時可能會撞上紅燈要右轉的機車。〔得分0.5〕
因此就使用分配來說，汽車4分、機車2.5分、行人0.5分，道路使用分配積分有極大落差。而且這還沒有計入車道跟人行道所占面積！
【用路權利分析】
🚗直行道專讓給汽車，這是「限縮機車用路權利，讓汽車更好開」；
🛵機車被擠到環狀道路，但紅燈可右轉，與要過斑馬線的行人搶路，這是「限縮行人安心通行的權利，讓機車較好騎」；
🗣️行人沒有獲得任何特權，反而過馬路的基本權益都遭到壓縮，必須閃躲紅燈右轉的機車，這是「雙重擠壓行人路權，讓行人更難走」。
簡單來說，汽車壓縮機車，機車壓縮行人，然後行人只能摸摸鼻子。
【改善的思維】
圓環的改善，讓機車可以直行，就是把被汽車壓縮的路權還給機車；機車不能紅燈右轉，就是把被機車壓縮的路權還給行人。而這兩件事情必須同時處理，就是把不當擴張和受到擠壓的權利同時復位。
原先的用路設計，偏袒了汽車，是車本主義思維。現在把路還給所有用路者，不偏袒任何一種移動方式，這是道路平權思維。這也是這次後甲和西門圓環用路改善的意義。
希望這樣的解說，有助於用路人更快適應規則的改變，並且也讓大家了解這樣改變是很有意義的。因為我們正往更進步的城市在邁進。
我從客觀事實與用路權利分析來談。
【客觀事實】
這是圓環未改善前，汽、機車和行人三種用路者的用路選擇和所占道路：
🚗汽車可以直行，也可以繞外環
其中直行有2+1個車道（兩線道和一個左轉附加車道），外環1個車道-->所以占據4個車道。〔得分4〕
🛵機車不能直行，只能繞內外環，但紅燈可右轉
所以佔據2個車道，外加紅燈右轉特例。〔得分2.5〕
🗣️行人不能直行，只能繞環上的人行道和行人穿越道
所以佔據1個人行道，但穿越馬路時可能會撞上紅燈要右轉的機車。〔得分0.5〕
因此就使用分配來說，汽車4分、機車2.5分、行人0.5分，道路使用分配積分有極大落差。而且這還沒有計入車道跟人行道所占面積！
【用路權利分析】
🚗直行道專讓給汽車，這是「限縮機車用路權利，讓汽車更好開」；
🛵機車被擠到環狀道路，但紅燈可右轉，與要過斑馬線的行人搶路，這是「限縮行人安心通行的權利，讓機車較好騎」；
🗣️行人沒有獲得任何特權，反而過馬路的基本權益都遭到壓縮，必須閃躲紅燈右轉的機車，這是「雙重擠壓行人路權，讓行人更難走」。
簡單來說，汽車壓縮機車，機車壓縮行人，然後行人只能摸摸鼻子。
【改善的思維】
圓環的改善，讓機車可以直行，就是把被汽車壓縮的路權還給機車；機車不能紅燈右轉，就是把被機車壓縮的路權還給行人。而這兩件事情必須同時處理，就是把不當擴張和受到擠壓的權利同時復位。
原先的用路設計，偏袒了汽車，是車本主義思維。現在把路還給所有用路者，不偏袒任何一種移動方式，這是道路平權思維。這也是這次後甲和西門圓環用路改善的意義。
希望這樣的解說，有助於用路人更快適應規則的改變，並且也讓大家了解這樣改變是很有意義的。因為我們正往更進步的城市在邁進。